Česká společnost ornitologická

Nejvyšší správní soud potvrdil, že lesy v národních parcích nejsou lesy hospodářskými a zájmy ochrany přírody jsou v nich nadřazené ekonomickým zájmům vlastníků či správců.

Správa NP a CHKO Šumava a nyní i Ministerstvo životního prostředí stále využívají v argumentaci i při rozhodování o ochraně tetřeva na Šumavě studii PLAŇANSKÝ A KOL. 2012: Tetřev hlušec v koexistenci v současném prostředí v NP Šumava, jejíž odborná úroveň je katastrofální. ČSO proto zveřejňuje své stanovisko – oponenturu předmětné studie.

Nabízíme čtenářům odkazy na dva zajímavé diskusní články o Šumavě a ochraně přírody. Autoři, lesník R. Mrkva a ekolog P. Kindlmann, polemizují o divočině, vývoji přírody na Šumavě a o tom, jak přírodu na Šumavě chránit. Článek R. Mrkvy je zde, P. Kindlmanna zde.

Správa NP a CHKO Šumava si nechala zpracovat studii o vlivu lesnických činností a turistického ruchu na tetřeva. Studie vyvolala ostrou kritiku a Správa ji nyní tají.

Jaký dopad má kůrovec na ekosystém horské smrčiny v NP Bavorský les? Své výsledky představili němečtí vědci na přednášce 7. 12. 2011 na České zemědělské univerzitě v Praze. Nyní je celá přednáška i s doprovodnými materiály k dispozici na internetu na stránce video.czu.cz/FLD/svoboda/.

Vědci se postavili proti kácení na Šumavě. Účastníci vědecké konference doporučují na Šumavě kácet. Tak by se zjednodušeně dala prezentovat protichůdná stanoviska, která k dění na Šumavě zaujímají lidé, kteří buď sami sebe řadí mezi vědce, nebo je tak zařazuje jejich okolí. Kdo se v tom má ale vyznat? Kromě konkrétních argumentů, kterých z obou stran zaznělo nepočítaně, stojí za povšimnutí vědecká erudice těch, kdo se z pozice vědce k Šumavě vyjadřují. Zejména proto, že věda není jen hromadění faktů a jejich výklad, ale jde také o způsob myšlení a o způsob hodnocení argumentů.